Capítulo 2.1. Es demasiado riesgo

Soy en general percibido como persona de riesgo, parece que los demás perciben mis decisiones como de alto riesgo. Están proyectando sus miedos sobre mí.

He investigado el rol del riesgo en la sociedad y la empresa contemporánea. Hay un momento en la historia en la que el hombre decide dejar de ser pasivo en el planeta para construir su propio hábitat y su propio futuro. El hombre empieza a domar el riesgo.

En ese contexto, Pascal, Fermat, Leibniz, Bernouilli, Moivre, Bayes y posteriormente Galton y Markovitz construyen las bases de las herramientas cuantitativas de Gestión de Riesgos. 

La historia está marcada hasta el final por la tensión persistente entre estos autores que afirman que las mejores decisiones se basan en la cuantificación y los números, determinados por los patrones del pasado, y los que basan sus decisiones en grados más subjetivos de creencia sobre el futuro incierto. Esta es una controversia que nunca ha sido resuelta.

Hay muchas definiciones de riesgo y clasificaciones de los posibles riesgos a los que un individuo puede estar sujeto. En general, se establecen riesgos de peligro, control y oportunidad. También se han desarrollado distintas formas de medición y evaluación de riesgos, según probabilidad, impacto, escala temporal… y matrices de riesgos, mapas de colores, etc...

¿Qué es lo que distingue los miles de años de historia de lo que pensamos que son los tiempos modernos? La respuesta va mucho más allá del progreso de la ciencia, la tecnología, el capitalismo y la democracia.

El pasado lejano estaba lleno de brillantes científicos, matemáticos, inventores, tecnólogos y filósofos políticos. Cientos de años antes del nacimiento de Cristo, se habían cartografiado los cielos, se había construido la gran biblioteca de Alejandría y se enseñaba la geometría de Euclides. La demanda de innovación tecnológica en la guerra era tan insaciable entonces como lo es hoy.

La idea revolucionaria que define la frontera entre los tiempos modernos y el pasado es el dominio del riesgo: la noción de que el futuro es más que un capricho de los dioses y que los hombres y mujeres no son pasivos ante la naturaleza. Hasta que los seres humanos descubrieron un camino a través de esa frontera, el futuro era un espejo del pasado o el turbio dominio de los oráculos y adivinos; que tenían el monopolio del conocimiento de los acontecimientos anticipados.

¿Cómo poner el futuro al servicio del presente? Mostrando al mundo cómo entender el riesgo, medirlo y sopesar sus consecuencias, convirtieron la toma de riesgos en uno de los principales catalizadores que impulsan la sociedad occidental moderna.

Como Prometeo, que desafió a los dioses y sondearon la oscuridad en busca de la luz que convirtió el futuro de un enemigo en una oportunidad. La transformación de las actitudes hacia la gestión de riesgos desatada por sus logros ha canalizado la pasión humana por los juegos y las apuestas hacia el crecimiento económico, la mejora de la calidad de vida y el progreso tecnológico.

Al definir un proceso racional de toma de riesgos, la innovación proporcionó el ingrediente que faltaba y que ha impulsado a la ciencia y la empresa al mundo de la velocidad, el poder, la comunicación instantánea y las finanzas sofisticadas que marca nuestra propia época.

El descubrimiento sobre la naturaleza del riesgo, y el arte y la ciencia de la decisión, se encuentran en el centro de nuestra economía de mercado moderna, a la que las naciones de todo el mundo se están apresurando a unirse. Dados todos sus problemas y trampas, la economía libre, con la decisión en su centro, ha traído a la humanidad un acceso sin precedentes a la calidad de vida.

La capacidad de definir lo que puede suceder en el futuro y de elegir entre alternativas está en el corazón de las sociedades contemporáneas. La gestión de riesgos nos guía a través de una amplia gama de decisiones, desde la asignación de los recursos económicos hasta la protección de la salud pública, desde hacer la guerra hasta la planificación de la familia, desde el pago de las primas de seguros hasta el uso del cinturón de seguridad, desde la plantación de maíz hasta la comercialización de los copos de maíz.

En la antigüedad, las herramientas de la agricultura, la fabricación, la gestión empresarial y la comunicación eran simples, las averías eran frecuentes, pero las reparaciones se podían hacer sin llamar al fontanero, al electricista, al informático... o a los contables y asesores de inversión.

Los fallos en una zona rara vez tenían un impacto directo en otra. Hoy en día, las herramientas que utilizamos son complejas, y las averías pueden ser catastróficas, con consecuencias de gran alcance. Debemos ser constantemente conscientes de la probabilidad de fallos y errores.

Sin el dominio de la teoría de la probabilidad y otros instrumentos de gestión de riesgos, los ingenieros nunca podrían haber diseñado los grandes puentes que atraviesan nuestros ríos más anchos, las casas seguirían siendo calentadas por chimeneas o estufas de madera, los servicios de energía eléctrica no existirían, la polio seguiría mutilando a los niños, ningún avión volaría, y los viajes espaciales serían sólo un sueño.

Sin seguro en sus muchas variedades, la muerte del sostén de la familia reduciría a las familias jóvenes a la inanición o a la caridad, aún más gente se vería privada de la atención médica, y sólo los más ricos podrían permitirse el lujo de tener una casa.

Si los agricultores no pudieran vender sus cosechas a un precio fijado antes de la cosecha, producirían muchos menos alimentos que ellos.

Si no tuviéramos mercados de capital líquidos que permitan a los ahorradores diversificar sus riesgos, si los inversores se limitaran a poseer una sola acción (como en los primeros tiempos del capitalismo), las grandes empresas innovadoras que definen nuestra época -empresas como Microsoft, Merck, DuPont, Alcoa, Boeing y McDonald's- nunca podrían haber nacido. La capacidad de gestionar el riesgo y, con ella, el apetito por el riesgo y por tomar decisiones con visión de futuro, son elementos clave de la energía que impulsa el sistema económico.

La concepción moderna del riesgo tiene sus raíces en el sistema de numeración hindú-árabe que llegó a Occidente hace siete u ochocientos años. Pero el estudio serio del riesgo comenzó durante el Renacimiento, cuando la gente se liberó de las limitaciones del pasado y sometió a un desafío abierto las creencias del dato.

Fue una época en la que gran parte del mundo iba a ser descubierto y sus recursos explotados. Fue un tiempo de petróleo, capitalismo naciente y un enfoque vigoroso de la ciencia y el futuro.

En 1654, cuando el Renacimiento estaba en pleno apogeo, el Caballero de Mere, un noble francés con gusto por los juegos de azar y las matemáticas desafió al famoso matemático francés Blaise Pascal a resolver un rompecabezas. La cuestión era cómo dividir las apuestas de un juego de azar inacabado entre dos jugadores cuando uno de ellos está en cabeza.

El rompecabezas había confundido a los matemáticos ya que fue planteado unos doscientos años antes por el monje Luca Pacioli. Este fue el hombre que llamó la atención de los gerentes de negocios de su época sobre la contabilidad por partida doble y enseñó a Leonardo Da Vinci las tablas de multiplicar. Pascal acudió en busca de ayuda a Pierre de Fermat, un abogado que también era un matemático brillante. El resultado de su colaboración fue una dinamita intelectual. Lo que podría parecer una versión del siglo XVII del juego Trivial Pursuit llevó al descubrimiento de la teoría de la probabilidad, el corazón matemático del concepto de riesgo.

Su solución al rompecabezas de Pacioli significó que la gente podía por primera vez tomar decisiones y predecir el futuro con la ayuda de los números. En el mundo medieval y antiguo, incluso en las sociedades campesinas, la gente se las arregló para tomar decisiones, promover sus intereses y llevar a cabo el comercio, pero sin comprender realmente el riesgo o la naturaleza de la toma de decisiones. Hoy en día, dependemos menos de la superstición y la tradición que la gente en el pasado, no porque seamos más racionales, sino porque nuestra comprensión del riesgo nos permite tomar decisiones de manera racional.

En el momento en que Pascal y Fermat hicieron su entrada en el fascinante mundo de la probabilidad, la sociedad estaba experimentando una extraordinaria ola de innovación y exploración.

Para 1654, la redondez de la tierra era un hecho establecido, se habían descubierto vastas tierras nuevas, la pólvora estaba reduciendo los castillos medievales, la impresión con tipos móviles había dejado de ser una novedad, los artistas eran hábiles en el uso de la perspectiva, la riqueza estaba llegando a Europa y la bolsa de Ámsterdam estaba floreciendo.

Algunos años antes, en la década de 1630, la famosa burbuja del tulipán holandés había estallado como resultado de la emisión de opciones cuyas características esenciales eran idénticas a las de los sofisticados instrumentos financieros que se utilizan hoy en día.

Estos acontecimientos tuvieron profundas consecuencias que pusieron en fuga al misticismo. Para entonces Martín Lutero ya había dado su opinión y los halos habían desaparecido de la mayoría de las pinturas de la Santísima Trinidad y los santos. William Harvey había derrocado las enseñanzas médicas de los antiguos con su descubrimiento de la circulación de la sangre - y Rembrandt había pintado "La Lección de Anatomía", con su frío, blanco y desnudo cuerpo humano. En un ambiente así, alguien pronto habría elaborado la teoría de la probabilidad, aunque el Caballero de Mere nunca hubiera enfrentado a Pascal con su rompecabezas.

Con el paso de los años, los matemáticos transformaron la teoría de la probabilidad de un juguete para jugadores en un poderoso instrumento para organizar, interpretar y aplicar la información. A medida que una idea ingeniosa se apilaba sobre otra, surgieron técnicas cuantitativas de gestión de riesgos que han ayudado a desencadenar el ritmo de los tiempos del módem.

En 1725, los matemáticos competían entre sí para elaborar tablas de esperanza de vida, y el gobierno inglés se financiaba a sí mismo mediante la venta de rentas vitalicias. A mediados de siglo, el seguro marítimo había surgido como un floreciente y sofisticado negocio en Londres.

En 1703, Gottfried von Leibniz comentó al científico y matemático suizo Jacob Bernoulli que la naturaleza ha establecido patrones que se originan en el retorno de los acontecimientos, pero sólo en su mayor parte, lo que impulsó a Bernoulli a inventar la Ley de los Grandes Números y los métodos de muestreo estadístico que impulsan actividades modernas tan variadas como las encuestas de opinión, la cata de vinos, la selección de valores y el ensayo de nuevas drogas.

La admonición de Leibniz fue más profunda de lo que pudo haber comprendido, ya que proporcionó la clave de por qué existe tal cosa como el riesgo en primer lugar: sin esa calificación, todo sería predecible, y en un mundo en el que cada evento es idéntico a un evento anterior no se produciría ningún cambio.

En 1730, Abraham de Moivre sugirió la estructura de la distribución normal -también conocida como la curva de campana- y descubrió el concepto de desviación estándar. Juntos, estos dos conceptos constituyen lo que se conoce popularmente como la Ley de los Promedios y son ingredientes esenciales de las técnicas modernas para cuantificar el riesgo.

Ocho años más tarde, Daniel Bernoulli, sobrino de Jacob y un matemático y científico igualmente distinguido, definió por primera vez el proceso sistemático por el cual la mayoría de las personas hacen elecciones y toman decisiones. Aún más importante, propuso la idea de que la satisfacción resultante de cualquier pequeño aumento de la riqueza "será inversamente proporcional a la cantidad de bienes poseídos anteriormente". Con esa afirmación tan inocente, Bernoulli explicó por qué el rey Midas era un hombre infeliz, por qué la gente tiende a ser reacia al riesgo y por qué los precios deben bajar si se quiere persuadir a los clientes de que compren más.

La declaración de Bernoulli se erigió como el paradigma dominante de comportamiento racional para los próximos 250 años y sentó las bases de los principios modernos de gestión de inversiones.

Casi exactamente cien años después de la colaboración entre Pascal y Fermat, un ministro inglés disidente llamado Thomas Bayes hizo un sorprendente avance en las estadísticas al demostrar cómo tomar decisiones mejor informadas mezclando matemáticamente la nueva información en la anterior.

El teorema de Bayes se centra en las frecuentes ocasiones en las que tenemos juicios intuitivos sobre la probabilidad de algún evento y queremos entender cómo: alterar esos juicios a medida que se desarrollan los eventos reales.

Todos los instrumentos que utilizamos hoy en día en la gestión de riesgos y en el análisis de las decisiones y la elección, desde la estricta racionalidad de la teoría de los juegos hasta los desafíos de la teoría del caos, proceden de los desarrollos que tuvieron lugar entre 1654 y 1760, con sólo dos excepciones:

En 1875, Francis Galton, un matemático aficionado que era primo hermano de Charles Darwin, descubrió la regresión a la media, lo que explica por qué el orgullo precede a la caída y por qué las nubes tienden a tener revestimientos de plata. Siempre que tomamos una decisión basada en la expectativa de que las cosas vuelvan a la "normalidad", empleamos la noción de regresión a la media.

En 1952, el Premio Nobel Harry Markowitz, entonces un joven estudiante de postgrado que estudiaba investigación operativa en la Universidad de Chicago, demostró matemáticamente por qué poner todos los huevos en una cesta es una estrategia inaceptablemente arriesgada y por qué la diversificación es lo más cercano que un inversor o un gerente de negocios puede llegar a un almuerzo gratis. Esa revelación puso en marcha el movimiento intelectual que revolucionó Wall Street, las finanzas corporativas y las decisiones empresariales en todo el mundo; sus efectos se siguen sintiendo hoy en día.

La historia está marcada hasta el final por una tensión persistente entre los que afirman que las mejores decisiones se basan en la cuantificación y los números, determinados por los patrones del pasado, y los que basan sus decisiones en grados más subjetivos de creencia sobre el futuro incierto. Esta es una controversia que nunca ha sido resuelta.

La cuestión se reduce a la opinión sobre la medida en que el pasado determina el futuro. No podemos cuantificar el futuro, porque es una incógnita, pero hemos aprendido a utilizar los números para escudriñar lo que ocurrió en el pasado.

Pero, ¿en qué medida debemos confiar en los patrones del pasado para que nos digan cómo será el futuro? ¿Qué es más importante cuando nos enfrentamos a un riesgo, los hechos tal y como los vemos o nuestra creencia subjetiva en lo que se esconde en el vacío del tiempo? ¿La gestión de riesgos es una ciencia o un arte? ¿Podemos incluso decir con certeza dónde se encuentra la línea divisoria entre los dos enfoques?

Una cosa es establecer un modelo matemático que parece explicarlo todo. Pero cuando nos enfrentamos a la lucha de la vida diaria, de prueba y error constantes, la ambigüedad de los hechos, así como el poder de los latidos del corazón humano pueden obliterar el modelo en poco tiempo.

Con el tiempo, la controversia entre la cuantificación basada en la observación del pasado -y los grados objetivos de creencia- ha adquirido un significado más profundo. El aparato impulsado matemáticamente de la moderna gestión de riesgos contiene las semillas de una tecnología deshumanizadora y autodestructiva.

El premio Nobel Kenneth Arrow ha advertido, "Nuestro conocimiento de la forma en que funcionan las cosas, en la sociedad o en la naturaleza viene arrastrando nubes de vaguedad. Vastas enfermedades han seguido a la creencia en la certeza". En el proceso de liberarnos del pasado podemos habernos convertido en esclavos de una nueva religión, un credo tan implacable, confinado y arbitrario como el antiguo.

Nuestras vidas están llenas de números, pero a veces olvidamos que los números son sólo herramientas. No tienen alma; pueden convertirse en fetiches. Muchas de nuestras decisiones más críticas son tomadas por ordenadores, artilugios que devoran los números como monstruos voraces e insisten en ser alimentados con cantidades cada vez mayores de dígitos para masticar, digerir y vomitar.

Para juzgar hasta qué punto los métodos actuales para afrontar el riesgo son un beneficio o una amenaza, debemos conocer toda la historia, desde sus inicios. Debemos saber por qué la gente de tiempos pasados trató -o no- de domar el riesgo, cómo abordaron la tarea, qué modos de pensamiento y lenguaje surgieron de su experiencia, y cómo sus actividades interactuaron con otros eventos, grandes y pequeños, para cambiar el curso de la cultura. Tal perspectiva nos llevará a una comprensión más profunda de dónde estamos y hacia dónde podemos dirigirnos.

A lo largo del camino, nos referiremos a menudo a los juegos de azar, que tienen aplicaciones que van más allá del giro de la ruleta. Muchas de las ideas más sofisticadas sobre el manejo del riesgo y la toma de decisiones se han desarrollado a partir del análisis del más infantil de los juegos. No es necesario ser un jugador o incluso un inversor para reconocer lo que el juego y la inversión revelan sobre el riesgo. Los dados y la rueda de la ruleta, junto con el mercado de valores y el mercado de bonos, son laboratorios naturales para el estudio del riesgo porque se prestan muy fácilmente a la cuantificación; su lenguaje es el lenguaje de los números.

También revelan mucho sobre nosotros mismos. Cuando contenemos la respiración viendo la pequeña bola blanca rebotar en la rueda de la ruleta giratoria, y cuando llamamos a nuestro corredor para comprar o vender algunas acciones, nuestro corazón late junto con los números. Así que, también, con todos los resultados importantes que dependen del azar.

La palabra "riesgo" deriva del italiano temprano risicare, que significa "atreverse". En este sentido, el riesgo es una elección más que un destino. Las acciones que nos atrevemos a tomar, que dependen de cuán libres somos para elegir, son de lo que trata la historia del riesgo. Y esa historia ayuda a definir lo que significa ser un ser humano.

 

Domesticar el riesgo y el futuro

El gran estadístico Maurice Kendall escribió una vez, "La humanidad no tomó el control de la sociedad fuera del reino de la Divina Providencia... para ponerla a merced de las leyes del azar". ¿Cuáles son las perspectivas de que podamos terminar ese trabajo, podemos esperar poder poner más riesgos bajo control y hacer progresos al mismo tiempo?

La respuesta debe centrarse en la admonición de Leibniz de 1703, que es tan pertinente hoy como lo fue cuando se la envió a Jacob Bernoulli: "La naturaleza ha establecido patrones que se originan en el retorno de los eventos, pero sólo en su mayor parte". Como señalé en la Introducción, esa calificación es la clave de toda la historia. Sin ella, no habría ningún riesgo, ya que todo sería predecible. Sin ella, no habría ningún cambio, ya que cada evento sería idéntico a un evento anterior. Sin ella, la vida no tendría ningún misterio.

El esfuerzo por comprender el significado de la tendencia de la naturaleza a repetirse, pero sólo de manera imperfecta, motiva al ser humano. Pero a pesar de las muchas herramientas ingeniosas que crearon para atacar el rompecabezas, mucho permanece sin resolver. Las discontinuidades, irregularidades y volatilidades parecen proliferar en lugar de disminuir.

En el mundo de las finanzas, los nuevos instrumentos aparecen a un ritmo desconcertante, los nuevos mercados crecen más rápido que los antiguos marcadores, y la interdependencia mundial hace que la gestión de riesgos sea cada vez más compleja. La inseguridad económica, especialmente en el mercado de trabajo, es noticia a diario. El medio ambiente, la salud, la seguridad personal, e incluso el propio planeta Tierra parecen estar bajo el ataque de enemigos nunca antes encontrados.

El objetivo de arrancar a la sociedad de la misericordia de las leyes del azar continúa eludiéndonos. ¿Por qué?

Para Leibniz, la dificultad de generalizar a partir de muestras de información surge de la complejidad de la naturaleza. Él creía que había demasiado para que lo averiguáramos todo estudiando un conjunto de experimentos finitos, pero, como la mayoría de sus contemporáneos, estaba convencido de que había un orden subyacente a todo el proceso, ordenado por el Todopoderoso. La parte que faltaba, a la que aludía con "sólo en su mayor parte", no era aleatoria sino un elemento invisible de toda la estructura.

Trescientos años más tarde, Albert Einstein tocó la misma nota. En un famoso comentario que apareció en una carta a su colega físico Max Born, Einstein declaró, "Tú crees en un Dios que juega con los dados, y yo en la ley y el orden en un mundo que existe objetivamente."

Bernoulli y Einstein pueden tener razón en que Dios no juega con los dados, pero, para bien o para mal y a pesar de todos nuestros esfuerzos, los seres humanos no disfrutan de un conocimiento completo de las leyes que definen el orden del mundo objetivamente existente.

Bernoulli y Einstein eran científicos preocupados por el comportamiento del mundo natural, pero los seres humanos deben lidiar con el comportamiento de algo más allá de los patrones de la naturaleza: ellos mismos. De hecho, a medida que la civilización ha avanzado, los caprichos de la naturaleza han importado menos y las decisiones de la gente han importado más.

Sin embargo, la creciente interdependencia de la humanidad no fue una preocupación para ninguno de los innovadores de esta historia hasta que llegamos a John Maynard Keynes y Frank Knight en el siglo XX.

La mayoría de ellos hombres vivieron a finales del Renacimiento, la Ilustración o la época victoriana, y así pensaron en la probabilidad en términos de la naturaleza y visualizaron a los seres humanos actuando con el mismo grado de regularidad y previsibilidad que encontraron en la naturaleza.

El comportamiento simplemente no era parte de sus deliberaciones. Su énfasis estaba en los juegos de azar, enfermedades y expectativas de vida, cuyos resultados están ordenados por la naturaleza, no por decisiones humanas. Siempre se asumió que los seres humanos eran racionales (Daniel Bernoulli describe la racionalidad como "la naturaleza del hombre"), lo que simplifica las cosas porque hace que el comportamiento humano sea tan predecible como el de la naturaleza - tal vez más.

Este punto de vista llevó a la introducción de terminología de las ciencias naturales para explicar tanto los fenómenos económicos como los sociales. El proceso de cuantificar asuntos subjetivos como las preferencias y la aversión al riesgo se dio por sentado y por encima de toda disputa. En todos sus ejemplos, ninguna decisión de un solo individuo tenía influencia en el bienestar de otro individuo.

La ruptura viene con Knight y Keynes, ambos escribiendo después de la Primera Guerra Mundial. Su "noción radicalmente distinta" de la incertidumbre no tenía nada que ver con la naturaleza o con el debate entre Albert Einstein y Max Born.

La incertidumbre es una consecuencia de las irracionalidades que Knight y Keynes percibían en la naturaleza humana, lo que significa que el análisis de la decisión y la elección ya no se limitaría a los seres humanos en entornos aislados como el de Robinson Crusoe.

Incluso von Neumann, con su apasionada creencia en la racionalidad, analiza las decisiones arriesgadas en un mundo en el que las decisiones de cada individuo tienen un impacto en los demás, y en el que cada individuo debe considerar las probables respuestas de los demás a sus propias decisiones.

Desde allí, es sólo una corta distancia para las investigaciones de Daniel Kahneman y Amos Nathan Tversky sobre el fracaso de la invariancia y las investigaciones de comportamiento de la Politica Teórica.

Aunque las soluciones a gran parte del misterio que Leibniz percibía en la naturaleza ya estaban en el siglo XX, todavía estamos tratando de comprender el misterio aún más tentador de cómo los seres humanos toman decisiones y responden al riesgo. Haciéndose eco de Leibniz, G.K. Chesterton, un novelista y ensayista más que un científico, ha descrito la visión moderna desde el punto de vista humorístico:

“El verdadero problema de nuestro mundo no es que sea un mundo irracional, ni siquiera que sea razonable. El problema más común es que es casi razonable, pero no del todo. La vida no es ilógica; sin embargo, es una trampa para los lógicos. Parece un poco más matemática y regular de lo que es; su exactitud es obvia, pero su inexactitud está oculta; su salvajismo está al acecho.”

En un mundo así, ¿son inútiles la probabilidad, la regresión a la media y la diversificación? ¿Es posible incluso adaptar las poderosas herramientas que interpretan las variaciones de la naturaleza a la búsqueda de las raíces de la inexactitud? ¿La naturaleza siempre estará al acecho?

Nada es más tranquilizador o más persuasivo que la pantalla de la computadora, con sus imponentes conjuntos de números, colores brillantes y gráficos elegantemente estructurados. Mientras miramos el espectáculo que pasa, nos absorbemos tanto que tendemos a olvidar que el ordenador sólo responde a las preguntas; no las hace.

Siempre que ignoramos esa verdad, el ordenador nos apoya en nuestros errores conceptuales. Quienes viven sólo de los números pueden descubrir que la computadora simplemente ha reemplazado los oráculos a los que la gente recurría en la antigüedad para orientarse en la gestión de riesgos y la toma de decisiones.

Al mismo tiempo, debemos evitar rechazar los números cuando muestran más promesa de exactitud que la intuición y la corazonada, donde, como han demostrado Kahneman y Tversky, la inconsistencia y la miopía prevalecen tan a menudo. G.B. Airy, uno de los muchos matemáticos brillantes que han servido como director del Real Observatorio de Gran Bretaña, escribió en 1849: "Soy un devoto admirador de la teoría, las hipótesis, las fórmulas y cualquier otra emanación del intelecto puro que mantiene al hombre errante entre los escollos y atolladeros de las observaciones de la materia".

El tema central de toda esta historia es que los logros cuantitativos de los héroes con los que nos hemos encontrado han marcado la trayectoria del progreso en los últimos 450 años. En la ingeniería, la medicina, la ciencia, las finanzas, los negocios e incluso en el gobierno, las decisiones que afectan a la vida de todos se toman ahora de acuerdo con procedimientos disciplinados que superan con creces los métodos del pasado. De este modo, se evitan muchos errores de juicio catastróficos o se atenúan sus consecuencias.

Cardano el jugador del Renacimiento, seguido de Pascal el geómetra y Fermat el abogado, los monjes de Port-Royal y los ministros de Newington, el hombre de las nociones y el hombre con el cerebro torcido, Daniel Bernoulli y su tío Jacob, el reservado Gauss y el voluble Quetelet, von Neumann el juguetón y Morgenstern el pesado, los religiosos de Moivre y el Caballero agnóstico, los concisos Scholes negros y locuaces, Kenneth Arrow y Harry Markowicz, todos ellos han transformado la percepción del riesgo de la posibilidad de pérdida en la oportunidad de ganancia, del DESTINO y el DISEÑO ORIGINAL a sofisticados pronósticos del futuro basados en la probabilidad, y de la impotencia a la elección.