domingo, 23 de enero de 2022

Capítulo 2.3. Sacar beneficio al riesgo

Sistemas de medición de riesgos

Los riesgos pueden medirse y clasificarse de acuerdo con la naturaleza de los atributos del riesgo, como la escala temporal del impacto, y la naturaleza del impacto y/o la probable magnitud del riesgo.

También pueden clasificarse según la escala temporal del impacto después de que ocurra el evento. La fuente del riesgo también puede utilizarse como base de la clasificación. En este caso, un riesgo puede clasificarse según su origen, como el riesgo de contrapartida o el riesgo crediticio.

Otra forma de clasificar los riesgos es considerar la naturaleza del impacto. Algunos riesgos pueden causar un perjuicio a las finanzas de la organización, mientras que otros tendrán un impacto en las actividades o la infraestructura. Además, los riesgos pueden repercutir en la reputación de la organización o en su situación y en la forma en que se percibe en el mercado.

Probabilidad y magnitud del riesgo

La probabilidad y la magnitud de los riesgos se demuestran mejor mediante un mapa de riesgos, a veces denominado matriz de riesgos. Los mapas de riesgo pueden producirse en muchos formatos. Cualquiera que sea el formato utilizado para un mapa de riesgos, es una herramienta muy valiosa para el profesional de la gestión de riesgos. El estilo básico de un mapa de riesgos traza la probabilidad de un evento frente a la magnitud o el impacto si el evento se materializa.

La matriz de riesgos a veces se llama mapa de calor. Se trata de un método comúnmente utilizado para ilustrar la probabilidad de los riesgos y la magnitud (o gravedad) del evento en caso de que el riesgo se materialice.

El uso de la matriz de riesgos para ilustrar la probabilidad y la magnitud del riesgo es una herramienta de gestión de riesgos de importancia fundamental. La matriz de riesgos puede utilizarse para trazar la naturaleza de los riesgos individuales, de modo que la organización pueda decidir si el riesgo es aceptable y dentro del apetito de riesgo y/o la capacidad de riesgo de la organización.

El eje horizontal se utiliza para representar la probabilidad. Se utiliza el término verosimilitud en lugar de frecuencia, porque la palabra frecuencia implica que los eventos ocurrirán definitivamente y el mapa está registrando la frecuencia con que se producen estos eventos.

La probabilidad es una palabra más amplia que incluye la frecuencia, pero también se refiere a las posibilidades de que ocurra un evento improbable. Sin embargo, en la bibliografía sobre gestión de riesgos, la palabra probabilidad se utilizará a menudo para describir la probabilidad de que se materialice un riesgo.

El eje vertical se utiliza para indicar la magnitud. Se utiliza la palabra magnitud en lugar de gravedad, de modo que se puede utilizar el mismo estilo de mapa de riesgos para ilustrar los riesgos de peligro, control y oportunidad. La severidad implica que el evento es indeseable y, por lo tanto, está relacionado con los riesgos de peligro.

Sin embargo, la consideración más importante para los gestores de riesgos no es la magnitud del evento, sino el impacto o las consecuencias.

Por ejemplo, podría ocurrir un fuego que destruya completamente un almacén de una empresa de distribución y logística. Aunque la magnitud del acontecimiento puede ser grande, si la empresa ha elaborado planes para hacer frente a tal acontecimiento, el impacto en el conjunto de la empresa puede ser mucho menor de lo que se habría previsto de otro modo.

La magnitud de un evento puede considerarse como el nivel inherente del mismo y el impacto puede considerarse como el nivel de gestión de riesgos. Debido a que el impacto (o las consecuencias) de un evento es normalmente más importante que su magnitud (o gravedad), entonces cada matriz de riesgo utilizada en el resto de este libro trazará el impacto contra la probabilidad, en lugar de la magnitud contra la probabilidad.

La codificación por colores se utiliza a menudo en la matriz de riesgos para proporcionar una representación visual de la importancia de cada riesgo considerado. A medida que los riesgos se desplazan hacia la esquina superior derecha de la matriz de riesgos, se hacen más probables y tienen un mayor impacto. Por consiguiente, el riesgo se vuelve más importante y es necesario introducir medidas de control de riesgos inmediatas y eficaces.

Como ejemplo práctico de la gestión de riesgos en acción a nivel estratégico, considérense las incertidumbres inherentes a la fusión entre Delta Airlines y Northwest Airlines. Esto ilustra que las organizaciones toman decisiones estratégicas que implican altos niveles de riesgo e incertidumbre.

Habrá considerables incertidumbres en cuanto a si todos los beneficios que se indican a continuación pueden obtenerse en la práctica.

Incertidumbre en las decisiones estratégicas

Se ha llegado a un acuerdo y, salvo que las autoridades antimonopolio pongan obstáculos, Delta Airlines y Northwest Airlines se fusionan y operarán bajo el nombre de Delta Airlines. Delta Airlines publicó información en la que se esbozan los elementos básicos del acuerdo y las ramificaciones que prevé para la nueva aerolínea y sus pasajeros.

La lista de beneficios que ve al fusionarse

             La combinación de Delta y Noroeste creará una aerolínea global de EE.UU. que puede competir con las aerolíneas extranjeras que siguen aumentando el servicio a los Estados Unidos.

             Los clientes y las comunidades se beneficiarán del acceso a un sistema de rutas globales y a una aerolínea más estable desde el punto de vista financiero.

             Un mayor número de destinos dará lugar a más opciones de horarios y más oportunidades de ganar y canjear millas de viajero frecuente.

             Los clientes de Delta se beneficiarán de las rutas de Northwest a los mercados asiáticos y los clientes de Northwest se beneficiarán de las rutas de Delta a otros mercados.

             La pertenencia común complementaria de Delta y Northwest a la alianza SkyTeam aliviará el riesgo de integración que ha complicado algunas fusiones de aerolíneas.

Impacto del riesgo en las organizaciones

Si se adopta un enfoque proactivo de los riesgos y la gestión de los mismos, las organizaciones podrán lograr las siguientes tres esferas de mejora:

             Las operaciones serán más eficientes porque se identificarán de antemano los acontecimientos que pueden causar perturbaciones y se adoptarán medidas para reducir la probabilidad de que ocurran, reduciendo los daños causados por esos acontecimientos y conteniendo el costo de los acontecimientos que pueden causar perturbaciones en las operaciones normales de producción eficiente.

             Los procesos serán más eficaces, porque se habrá tenido en cuenta la selección de los procesos y los riesgos que entrañan las alternativas disponibles. Además, los cambios de los procesos que se realicen mediante proyectos se llevarán a cabo de manera más eficaz y fiable.

             La estrategia será más eficaz en el sentido de que se analizarán plenamente los riesgos asociados a las diferentes opciones estratégicas y se tomarán mejores decisiones estratégicas. Eficaz se refiere al hecho de que la estrategia que se desarrolle será totalmente capaz de producir los resultados requeridos.

Ya no es aceptable que las organizaciones se encuentren en una situación en la que los acontecimientos inesperados causen pérdidas financieras, alteraciones en las operaciones normales, daños a la reputación y pérdida de presencia en el mercado. Los interesados esperan ahora que las organizaciones tengan plenamente en cuenta los riesgos que pueden causar la perturbación de las operaciones, la demora en la entrega de los proyectos o la falta de estrategia.

La exposición que presenta un riesgo individual puede definirse en términos de la probabilidad de que el riesgo se materialice y el impacto del riesgo cuando se materialice. A medida que aumente la exposición al riesgo, también aumentará el impacto probable.

Impacto de los riesgos de peligro

Los riesgos de peligro minan los objetivos, y el nivel de impacto de esos riesgos es una medida de su importancia. La gestión de riesgos tiene su historia más larga y sus primeros orígenes en la gestión de los riesgos de peligro. La gestión de los riesgos de peligro está estrechamente relacionada con la gestión de los riesgos asegurables. Recuerde que un peligro (o un riesgo puro) sólo puede tener un resultado negativo.

La gestión de riesgos se ocupa de cuestiones como la salud y la seguridad en el trabajo, la prevención de incendios, los daños a la propiedad y las consecuencias de los productos defectuosos. Los riesgos de peligro pueden causar la interrupción de las operaciones normales, así como dar lugar a un aumento de los costos y a una mala publicidad asociada a los acontecimientos perturbadores.

Los riesgos de peligro se relacionan con las dependencias comerciales, incluida la tecnología de la información y otros servicios de apoyo. Hay una dependencia cada vez mayor de la infraestructura de la tecnología de la información de la mayoría de las organizaciones, y los sistemas de tecnología de la información pueden verse perturbados por averías de las computadoras o fijaciones en las salas de servidores, así como por infecciones de virus y ataques informáticos o de piratería deliberados.

El robo y el fraude también pueden ser importantes riesgos de peligro para muchas organizaciones. Esto es especialmente cierto en el caso de las organizaciones que manejan dinero en efectivo o que gestionan un número importante de transacciones financieras.

Entre las técnicas pertinentes para evitar el robo y el fraude figuran los procedimientos de seguridad adecuados, la separación de las funciones financieras y los procedimientos de autorización y delegación, así como la investigación de antecedentes del personal antes de su contratación.

Riesgo y recompensa

Otra característica de los riesgos y la gestión de los mismos es que muchos de ellos son asumidos por una organización con el fin de lograr una recompensa. Una empresa lanzará un nuevo producto porque cree que puede obtener mayores beneficios de la comercialización exitosa del nuevo producto.

Al lanzar un nuevo producto, la organización pondrá en peligro los recursos porque ha decidido que es apropiado asumir un cierto grado de riesgo. El valor puesto en riesgo representa el apetito de riesgo de la organización con respecto a la actividad que está llevando a cabo.

Cuando una organización pone en peligro el valor de esta manera, debe hacerlo con pleno conocimiento de la exposición al riesgo y debe estar convencida de que la exposición al riesgo está dentro del apetito de la organización.

Más importante aún, debería asegurarse de que dispone de recursos suficientes para cubrir la exposición al riesgo. En otras palabras, se debe cuantificar la exposición al riesgo, se debe confirmar el apetito por asumir ese nivel de riesgo y se debe establecer claramente la capacidad de la organización para soportar cualquier consecuencia adversa previsible.

No todas las actividades comerciales ofrecerán el mismo rendimiento por el riesgo asumido. Las operaciones de puesta en marcha suelen ser de alto riesgo y el rendimiento inicial esperado puede ser bajo.

A medida que el negocio se desarrolle, es probable que pase a un rendimiento más alto para el mismo nivel de riesgo. Esta es la fase de crecimiento del negocio o producto. A medida que la inversión madura, la recompensa puede seguir siendo alta, pero los riesgos deben reducirse.

Con el tiempo, una organización llegará a su plena madurez y se moverá hacia el cuadrante de bajo riesgo y bajo rendimiento. La expectativa normal en los mercados muy maduros es que la organización o el producto esté en declive.

Los riesgos particulares a los que se enfrenta la organización deberán ser identificados por la dirección o por la organización. Luego será necesario aplicar técnicas apropiadas de gestión de riesgos a los riesgos que se hayan identificado. La naturaleza de estas respuestas al riesgo y la naturaleza de sus repercusiones se examinarán en un capítulo posterior.

El análisis anterior sobre el riesgo y la recompensa se aplica a los riesgos de oportunidad. Sin embargo, siempre debe darse el caso de que el esfuerzo de gestión de riesgos produzca recompensas. En el caso de los riesgos de peligro, es probable que la recompensa por un mayor esfuerzo de gestión de riesgos sea una menor cantidad de eventos perturbadores.

En el caso de los riesgos de los proyectos, la recompensa por un mayor esfuerzo de gestión de riesgos será que es más probable que el proyecto se entregue a tiempo, dentro del presupuesto y con arreglo a las especificaciones/calidad.

En el caso de los riesgos de oportunidad, el análisis de riesgos y recompensas debería dar lugar a menos productos nuevos sin éxito y a un mayor nivel de beneficios o (en el peor de los casos) a un menor nivel de pérdidas en todas las actividades o productos nuevos.

Riesgo e incertidumbre

El riesgo se define a veces como la incertidumbre de los resultados. Se trata de una definición un tanto técnica, pero no obstante útil, y es particularmente aplicable a la gestión de los riesgos de control. Los riesgos de control son los más difíciles de identificar y definir, pero suelen estar asociados a los proyectos.

La intención general de un proyecto es obtener los resultados deseados a tiempo, dentro del presupuesto y de acuerdo con las especificaciones. Por ejemplo, cuando se construye un edificio, la naturaleza de las condiciones del terreno puede no siempre conocerse en detalle.

A medida que avancen las obras de construcción, se dispondrá de más información sobre la naturaleza de las condiciones del suelo. Esta información puede ser una noticia positiva de que el suelo es más fuerte de lo esperado y que se requieren menos trabajos de cimentación. Otra posibilidad es que se descubra que el suelo está contaminado o que es más débil de lo previsto o que existen otras circunstancias potencialmente adversas, como el descubrimiento de restos arqueológicos.

Dada esta incertidumbre, estos riesgos deben considerarse como riesgos de control y la gestión general del proyecto debe tener en cuenta la incertidumbre asociada a estos diferentes tipos de riesgo. No sería realista que el director del proyecto asumiera que sólo se descubrirán los aspectos adversos de las condiciones del terreno. Del mismo modo, no sería prudente que el director del proyecto asumiera que las condiciones serán mejores de lo que se le ha aconsejado, sólo porque quiere que así sea.

Dado que los riesgos de control causan incertidumbre, puede considerarse que una organización tendrá aversión a esos riesgos. Tal vez, la verdadera aversión es a la posible variabilidad de los resultados. Se puede tolerar cierto nivel de desviación del plan del proyecto, pero no debe ser demasiado grande.

Puede considerarse que la tolerancia en relación con los riesgos de control tiene el mismo significado que en la fabricación de componentes de ingeniería, en la que los componentes deben ser de un determinado tamaño, dentro de límites de tolerancia aceptables.

Actitudes ante el riesgo

Diferentes organizaciones tendrán diferentes actitudes ante el riesgo. Algunas organizaciones pueden considerarse reacias al riesgo, mientras que otras serán agresivas al riesgo. En cierta medida, la actitud de la organización ante el riesgo dependerá del sector y de la naturaleza y madurez del mercado en el que opera, así como de la actitud de cada uno de los miembros de la junta.

Los riesgos no pueden considerarse fuera del contexto que los originó. Puede parecer que una organización está siendo agresiva en cuanto a los riesgos, cuando en realidad, la junta ha decidido que existe una oportunidad que no debe perderse. Sin embargo, es posible que no se haya considerado plenamente el hecho de que la oportunidad es de alto riesgo.

Una de las principales contribuciones del éxito de la gestión de riesgos es asegurar que las decisiones estratégicas que parecen ser de alto riesgo se adopten realmente con toda la información disponible. El mejoramiento de la solidez de los procesos de adopción de decisiones es uno de los principales beneficios de la gestión de riesgos.

Otros factores clave que determinarán la actitud de la organización ante el riesgo son la etapa del ciclo de madurez. En el caso de una organización que se encuentra en la fase de puesta en marcha, se requiere una actitud más agresiva ante el riesgo que en el caso de una organización que está disfrutando de un crecimiento o que es una organización madura en un mercado maduro. Cuando una organización está operando en un mercado maduro y sufre un declive, la actitud ante el riesgo será mucho más reacia al mismo.

Debido a que la actitud ante el riesgo tiene que ser diferente cuando se trata de una operación de puesta en marcha que cuando se trata de una organización madura, a menudo se dice que ciertos empresarios de alto perfil son muy buenos en la puesta en marcha de empresas, pero no tienen tanto éxito en la gestión de empresas maduras. Se requieren diferentes actitudes ante el riesgo en las distintas partes del ciclo de madurez de la empresa.

Riesgos de oportunidad

Los riesgos de oportunidad son los riesgos que (normalmente) se buscan deliberadamente por la organización. Esos riesgos surgen porque la organización trata de mejorar el cumplimiento de la misión, aunque pueden inhibir a la organización si el resultado es adverso. Este es el tipo de riesgo más importante para el futuro éxito a largo plazo de cualquier organización.

Muchas organizaciones están dispuestas a invertir en estrategias comerciales de alto riesgo en previsión de un alto beneficio o rentabilidad. Se puede considerar que estas organizaciones tienen un gran apetito por la inversión de oportunidad. A menudo, la misma organización tendrá el enfoque opuesto a los riesgos de peligro y tendrá una pequeña tolerancia al peligro. Esto puede ser apropiado, porque la actitud de la organización puede ser la de no querer que los riesgos relacionados con los peligros consuman los recursos de la empresa, cuando está poniendo tanto valor en la inversión de riesgo en las oportunidades.

Tolerancia al peligro

Como se ha examinado anteriormente en esta parte, las organizaciones se enfrentan a una amplia gama de riesgos. Estos riesgos serán riesgos de peligro, riesgos de control y riesgos de oportunidad. Las organizaciones deben tolerar la exposición a un riesgo de peligro, aceptar la exposición a riesgos de control e invertir en riesgos de oportunidad.

En el caso de los riesgos para la salud y la seguridad, se acepta en general que las organizaciones deben ser intolerantes a esos riesgos y deben adoptar todas las medidas apropiadas para eliminarlos. En la práctica, esto no es posible y las organizaciones gestionarán los riesgos para la seguridad al nivel más bajo que sea rentable y en cumplimiento de la ley.

Por ejemplo, es técnicamente factible un sistema de frenado automático instalado en los trenes para evitar que pasen por los semáforos en rojo. Sin embargo, esto puede representar una inversión irrazonable para la compañía operadora del tren. Las consecuencias de que los trenes pasen por los semáforos en rojo pueden considerarse como la exposición al riesgo o la tolerancia al peligro de la organización, pero el costo de la introducción del sistema de frenado automático puede considerarse prohibitivo.

Un ejemplo menos emotivo es el relacionado con el robo. La mayoría de las organizaciones sufrirán un bajo nivel de pequeños robos y esto puede ser tolerable. Por ejemplo, los negocios basados en un entorno de oficina sufrirán algún robo de papelería, incluyendo papel, sobres y bolígrafos. El costo de eliminar este pequeño hurto puede ser muy grande y por lo tanto resulta rentable para la organización aceptar que estas pérdidas se produzcan. El enfoque de los robos en las tiendas puede ser muy diferente en los distintos sectores de la venta al por menor, como se ilustra en el ejemplo que figura a continuación.

Aceptación de la incertidumbre

Al emprender proyectos y aplicar cambios, una organización tiene que aceptar un nivel de incertidumbre. La incertidumbre o los riesgos de control son una parte inevitable de la realización de un proyecto.

Un fondo para imprevistos que permita hacer frente a lo inesperado deberá formar parte del presupuesto del proyecto, así como el tiempo contingente incorporado en los calendarios del proyecto. Al tratar de elaborar respuestas adecuadas a los riesgos de control, la organización debe poner a disposición los recursos necesarios para identificar los controles, aplicarlos y responder a las consecuencias de cualquier riesgo de control que se materialice.

La naturaleza de los riesgos de la fiscalización y las respuestas apropiadas dependen del nivel de incertidumbre y de la naturaleza del riesgo. La incertidumbre representa una desviación del resultado requerido o esperado. Cuando una organización emprende un proyecto, por ejemplo, de mejora de un proceso, éste debe entregarse a tiempo, dentro del presupuesto y con arreglo a las especificaciones.

Además, la mejora tiene que aportar los beneficios que se requerían. La desviación de los beneficios previstos de un proyecto representa incertidumbres que sólo pueden aceptarse dentro de cierto margen.

La gestión de control es la base del enfoque de la gestión de riesgos adoptado por los auditores internos y los contables. La gestión de control se ocupa de reducir la incertidumbre asociada a los riesgos importantes y de reducir la variabilidad de los resultados.

Hay peligros si la organización se preocupa demasiado por la gestión del control. La organización no debe obsesionarse con los riesgos de control, porque a veces se sugiere que centrarse demasiado en el control interno y la gestión del control suprime el esfuerzo empresarial.

16.         Inversión de oportunidad

Algunos riesgos son asumidos deliberadamente por las organizaciones para lograr su misión. Esos riesgos suelen ser riesgos de mercado o comerciales que se han asumido con la expectativa de lograr un rendimiento positivo. Estos riesgos de oportunidad pueden denominarse de otro modo riesgos comerciales, especulativos o empresariales. Los riesgos de oportunidad son el tipo de riesgo con potencial para mejorar (aunque también pueden inhibir) el logro de la misión de la organización.

Estos riesgos son los que se asocian con el aprovechamiento de las oportunidades de negocio. Todas las organizaciones tienen cierto apetito por aprovechar las oportunidades y están dispuestas a invertir en ellas. Siempre existirá el deseo de que la organización tenga operaciones eficientes, procesos efectivos y una estrategia eficaz.

Los riesgos de oportunidad suelen estar asociados a la elaboración de estrategias nuevas o modificadas, aunque también pueden surgir oportunidades al aumentar la eficiencia de las operaciones y aplicar iniciativas de cambio.

Cada organización tendrá que decidir qué apetito tiene para aprovechar las nuevas oportunidades y el nivel de inversión que es apropiado. Por ejemplo, una organización puede darse cuenta de que en el mercado existe la necesidad de un nuevo producto que su experiencia le permitiría desarrollar y suministrar.

Sin embargo, si la organización no dispone de los recursos necesarios para desarrollar el nuevo producto, puede ser incapaz de aplicar esa estrategia y no sería prudente que la organización emprendiera una acción de tan alto riesgo.

Corresponderá a la dirección de la empresa decidir si tiene ganas de aprovechar la oportunidad que se le presenta. Sólo porque la organización tenga ese apetito, no significa que sea lo correcto. Por lo tanto, la junta de la empresa debe ser consciente del hecho de que, aunque pueda tener un apetito por aprovechar la oportunidad, es posible que la organización no tenga la capacidad de riesgo para apoyar esa línea de acción.

La gestión de las oportunidades es el enfoque que trata de maximizar los beneficios de asumir riesgos empresariales. Las organizaciones tendrán un apetito por invertir en riesgos de oportunidad. Existe un claro vínculo entre la gestión de las oportunidades y la planificación estratégica. Se trata de maximizar la probabilidad de que las inversiones en oportunidades comerciales tengan un resultado positivo importante.

En el ejemplo que figura a continuación, relacionado con las decisiones personales sobre el estilo de vida, se consideran los factores de riesgo clasificándolos como controlables e incontrolables. Aunque el ejemplo se refiere a los factores de riesgo para la salud personal, la consideración de si los riesgos comerciales están o no bajo el control de la organización es un componente importante de la gestión satisfactoria de los riesgos comerciales.

 

17.         Desarrollar las siguientes preguntas y enviar las respuestas:

1.           Encuentra y describe los elementos de riesgo en tu vida profesional

2.           Describe alguna de las decisiones que vas a tomar en los próximos tiempos.

3.           ¿Qué decisiones tomaría Robinson Crusoe en tu situación?

4.           ¿Tu proceso de toma de decisiones es más racional o intuitivo? ¿Crees en tus corazonadas?

5.           Como personalidad, ¿eres más espontáneo como cultura mediterránea, o previsor como cultura alemana?

6.           Enumera algunos riesgos de peligro (alto nivel de impacto) en tu vida profesional.

7.           Enumera algunos riesgos de cumplimiento en tu vida profesional.

8.           Enumera algunos riesgos de control (alto nivel de incertidumbre) en tu vida profesional

9.           Enumera algunos riesgos de oportunidad (impacto positivo) en tu vida profesional

10.         ¿Cómo podrías medir científicamente estos riesgos?

11.         Pon algunos ejemplos de riesgos en tu organización actual, o en aquella donde estarías interesado en trabajar

No hay comentarios:

Publicar un comentario